Xung quanh việc nâng cấp AD 2000 lên AD 2003 ???

[Guest]

Hi MS fans,

Nhu cầu n/cấp Domain 2000 lên Domain 2003 là khá phổ biến. Cơ bản có thể nói là có 2 kiểu Upgrade: in-place (cài đè), hoặc role-move. (với migrate thì chúng ta có tool). N cấp inplace thì nhanh và tiện, nhưng dễ gặp vấn đề incompatible cũng như hệ thống ko có độ tin cậy ổn định cao như role-move (cũng giống như n cấp Exchange, mail-move có lợi thế hơn inplace). Role-move upgrade AD 2000 là cách chúng ta add 1 Windows server 2003 mới vào hệ thống, promote nó thành DC, GC, rồi transfer 5 FSMO roles từ các DC 2000 khác về nó, trước khi demote và disjoin các DC 2000 kia. Khi nào ko còn DC 2000 nữa thì lúc đó mới xuất hiện lựa chọn cho phép nâng Functional level của hệ thống lên Windows 2003.

Vấn đề mình đưa ra là nâng cấp kiểu role-move có thực sự là nâng cấp AD ko, và nó khác gì so với n cấp Inplace (xét về bản chất của việc nâng cấp) ? N cấp kiểu role-move đã hoàn toàn chưa, nghĩa là đã xóa hết các dấu vết riêng biệt của AD 2000 chưa ? Và trong 2 kiểu nâng cấp này thì nên chọn kiểu nào ?

Liệu việc nâng cấp AD 2000 bằng cách introduce 1 new 2003 server vào hệ thống, promote thành DC/GC trước khi role-move 5 FSMO roles trong hệ thống sẵn có về new 2003 DC này, có thực sự là 1 giải pháp để nâng cấp lên AD 2003, và có thực sự ưu việt hơn giải pháp nâng cấp AD kiểu in-place upgrade (cài đè lên DC 2000).

Thử so sánh nâng cấp AD với nâng cấp Exchange, thì Pussy thấy có sự tương ứng nhất định. Ví dụ cả 2 đều có thể inplace upgrade. Còn về mail-move upgrade với Exchange và role-move upgrade với AD thì có khác, và mình rất muốn ai đó làm rõ hơn điều này. Xét về mối quan hệ, thì AD (và vì thế mà nâng cấp AD) cơ bản và nền tảng hơn so với Exchange (vì Exch cũng phải dựa vào AD). Nếu như mail-move upgrade Exchange là việc di chuyển, chủ yếu là database, thì role-move upgrade AD động chạm đến những Settings nền tảng và quyết định đến đặc điểm của AD.

Vậy nên, nếu mail-move upgrade Exchange khá dễ hiểu, thì role-move AD trừu tượng hơn, và mình muốn làm rõ điều này. Phải chăng chỉ cần role-move 5 FSMO sẵn có trong AD 2000 sang 1 Server 2003 đang join AD 2000 (và một số việc phụ khác như demote các DC 2000) là đã khiến cho AD 2000 thay đổi hoàn toàn bản chất (dù vẫn giữ những user account cũ, và hầu hết setttings cũ), và thực sự trở thành AD 2003. Và cuối cùng, cái AD 2003, nếu có thể gọi như vậy, sau khi nâng cấp này có khác gì ko so với AD 2003 trong trường hợp ta tạo nó ngay từ đầu (ko phải do nâng cấp).

Đây là điều mà Mìu Kunnn mún trao đổi.
Thanks for joining. :p

[camaptrang]

Hi MS fans,

Nhu cầu n/cấp Domain 2000 lên Domain 2003 là khá phổ biến. Cơ bản có thể nói là có 2 kiểu Upgrade: in-place (cài đè), hoặc role-move. (với migrate thì chúng ta có tool).

Đây là điều mà Mìu Kunnn mún trao đổi.
Thanks for joining. :p

Nếu là mình, mình sẽ không bao giờ tiến hành cài đè cho DC cả

[titanevn]

ông mèo con post nhiều nơi thế? :D

[camaptrang]

do chưa bao giờ có thực tiễn về việc cài đè cái DC cả, nhưng mình vẫn cảm thấy hình như là không khả thi :- các bác nghĩ sao ???

[meocondihoc]

Chào Cá Mập,

Nếu Cá Mập google chuyện upgrade này thì hầu hết chỉ tìm thấy inplace thui. MS cũng toàn nói việc đó, ngay cả trong Standard upgrade deployment từ NT lên 2000 hoặc 2003 cũng là inplace. Có điều khác lạ là nếu như mail-move upgrade luôn được recommend đối với Exchange, thì MS chẳng thấy, hay ít ra mình chưa thấy, recommend việc "role-move" AD cả.

Thế mà bé Mập Trắng bảo là bé làm rùi và chỉ iu role-move AD thui, lại còn chưa bít đè DC 2000 là gì nữa !!! Có ai tin bé không ?

Nói thật, Pussy ko hề mún đè lên con DC2000 tí lào đâu, nhỡ nó bật lại thì gay, thế nên mới tìm hiểu cái trò role-move (tự gọi đấy nhá, MS chưa bao giờ nói vậy).

Vậy ai bít tại sao MS nói nhìu việc inplace upgrade AD như khi recommend nhìu việc mail-move upgrade Exchange không ? Và ai đã role move rùi xin chia sẻ phát.

Thanks for chatting,

[camaptrang]

ha ha đề nghị bạn mèo con đọc lại dùm cái !! bó tay .....
vấn đề bạn nêu ra có lẽ bạn tìm trong topic này khá nhiều đấy (nó đâu mới mẽ đâu)
nếu bạn có thể tham khảo trong "www.petri.co.il" cũng có nói về vấn đề này :"http://www.petri.co.il/how_to_install_active_directory_replica_on_w2k.htm " (dĩ nhiên tớ thì đã từng chuyển từ DC 2000 AV qua 2K3 rồi, ngày xưa cũng xem cái bác khác nói trên VNPRO này mà làm )... và việc chọn lựa làm như thế nào đó là tùy bác ...

Liệu việc nâng cấp AD 2000 bằng cách introduce 1 new 2003 server vào hệ thống, promote thành DC/GC trước khi role-move 5 FSMO roles trong hệ thống sẵn có về new 2003 DC này, có thực sự là 1 giải pháp để nâng cấp lên AD 2003, và có thực sự ưu việt hơn giải pháp nâng cấp AD kiểu in-place upgrade (cài đè lên DC 2000).

bạn sẽ tìm được câu trả lời nếu bạn làm xong 2 phương án mà bạn nghĩ ra ... hy vọng bạn hiểu câu trả lời của tôi ... he he he

[meocondihoc]

Đương nhiên là Mìn, à quên Mìu Kunn đã làm thành công các kiểu nâng cấp nói trên nhìu lìn rùi. Cái mà Mìn à quên Mìu Kunn quan tâm là phương diện kĩ thuật của 2 cách upgrade trên.

Với inplace upgrade, ta cho đĩa CD Win 2003 vào máy chạy DC 2000 rồi chạy Setup. Lúc nó cài đè Win 2003 lên Win 2000 thì nó cũng nâng cấp AD lun. Dễ hình dung phải hông.

Còn với role-move upgrade thì khác. Chẳng hạn bé Mập Trắng đang có 1 DC/GC 2000 (hold 5 FSMO roles) do mẹ mua cho. Giờ bé mún có đồ chơi xịn hơn lên Mập Trắng nằng nặc đòi mẹ mua cho con server Windows 2k3 sp1 lữa. Rồi bé Mập join Win 2k3 vào domain 2000, promote nó lên thành DC.

Đến đây, bé Mập trắng có 1 GC/DC 2000 (5 FSMO roles), và 1 DC chạy Win 2003. Vậy bé Mập có thể sung sướng gào lên với thế giới rằng bé đã có 1 perfect AD 2003 được chưa ??? Lại nữa, trong quá trình promote con 2000AD-membered Win 2003 thành DC, quá trình nâng cấp AD đã diễn ra chưa, ở chừng mực lào, ít nhất là trên con W2003 hay đã lan cả sang con W2000 rùi ???

Túm lại, lúc này bé Mập Trắng đang có cái quái gì ? AD lai tạp à, đâu là gen lặn gen trội lếu có ?

Sau một hồi sờ mó hướng dẫn nâng cấp domain trước khi dùng, bé Mập thấy cần phải transfer 5 cái FSMO roles đi đâu đó, hình như sang con W2003 thì phải ! Vậy là bé nhắm mắt làm liều...

... Quá trình chuyển đổi, Yes, tất nhiên là OK rùi. Bé Mập thít lém, khoe khoang với cả nhà. Vậy đã có những cái quái gì xảy ra trong lúc transfer 5 FSMO (and or without GC) cái vèo ? nó có thêm khỉ gió gì vào việc nâng cấp AD không, và nếu không thì đích thị quá trình nâng cấp được làm từ lúc promote con W2003 rùi ??? Việc có hoặc không tick con W2003 thành GC lúc này ảnh hưởng gí đến quá trình nâng cấp, hay là phải tick nó thì quá trình nâng cấp mới hoàn toàn hơn, mà nếu vậy thì GC info được replicate từ con W2000 sang W2003 rồi mới được nâng cấp à, hay là nó bị sửa (n cấp) bố nó từ trước rồi ???

Vậy là lúc này, sau 1 hồi nghịch dại, bé Mập đang thỏa thích với đống servers. Bé vui lém, nhưng vẫn phân vân, là cái con DC chạy W2000 kia giờ nó đã mất chất chưa ??? nếu có thì ai cướp chất nó vậy, và từ lúc nào ? 5 chức bộ trưởng FSMO đã về tay W2003, vậy đã đủ nói là con W2000 phá sản chưa ? Hay là còn vai trò GC, nó vẫn còn cái để gìn giữ quá khứ ? Vậy nếu ai đó nhẫn tâm giật nốt cái mác GC, liệu con DC chạy W2000 đã bình cũ rượu mới, hay là rượu mới cha nó từ lâu rồi, giờ còn cái mác GC bố cho mày giật nốt (đem gián vào con W2003) ???

Túm lại, dù đang hoan hỉ lắm với đồ chơi nâng cấp xịn, bé Mập Trắng vẫn còn phân vân hổng bít cái AD 2000 của mình nó bị mất chất như thế nào, và từ lúc nào nhỉ ??? Dù vẫn còn đây, con DC W2000 chưa bị demote, mà ai đó và bằng cách lào đó đã rút ruột rút gan nó rùi ????

Bé Mập phân vân lém, ai đó giúp bé Mập đi ???????????????
:D

[camaptrang]

Đương nhiên là Mìn, à quên Mìu Kunn đã làm thành công các kiểu nâng cấp nói trên nhìu lìn rùi. Cái mà Mìn à quên Mìu Kunn quan tâm là phương diện kĩ thuật của 2 cách upgrade trên.

Với inplace upgrade, ta cho đĩa CD Win 2003 vào máy chạy DC 2000 rồi chạy Setup. Lúc nó cài đè Win 2003 lên Win 2000 thì nó cũng nâng cấp AD lun. Dễ hình dung phải hông.

Còn với role-move upgrade thì khác. Chẳng hạn bé Mập Trắng đang có 1 DC/GC 2000 (hold 5 FSMO roles) do mẹ mua cho. Giờ bé mún có đồ chơi xịn hơn lên Mập Trắng nằng nặc đòi mẹ mua cho con server Windows 2k3 sp1 lữa. Rồi bé Mập join Win 2k3 vào domain 2000, promote nó lên thành DC.

Đến đây, bé Mập trắng có 1 GC/DC 2000 (5 FSMO roles), và 1 DC chạy Win 2003. Vậy bé Mập có thể sung sướng gào lên với thế giới rằng bé đã có 1 perfect AD 2003 được chưa ??? Lại nữa, trong quá trình promote con 2000AD-membered Win 2003 thành DC, quá trình nâng cấp AD đã diễn ra chưa, ở chừng mực lào, ít nhất là trên con W2003 hay đã lan cả sang con W2000 rùi ???

Túm lại, lúc này bé Mập Trắng đang có cái quái gì ? AD lai tạp à, đâu là gen lặn gen trội lếu có ?

Sau một hồi sờ mó hướng dẫn nâng cấp domain trước khi dùng, bé Mập thấy cần phải transfer 5 cái FSMO roles đi đâu đó, hình như sang con W2003 thì phải ! Vậy là bé nhắm mắt làm liều...

... Quá trình chuyển đổi, Yes, tất nhiên là OK rùi. Bé Mập thít lém, khoe khoang với cả nhà. Vậy đã có những cái quái gì xảy ra trong lúc transfer 5 FSMO (and or without GC) cái vèo ? nó có thêm khỉ gió gì vào việc nâng cấp AD không, và nếu không thì đích thị quá trình nâng cấp được làm từ lúc promote con W2003 rùi ??? Việc có hoặc không tick con W2003 thành GC lúc này ảnh hưởng gí đến quá trình nâng cấp, hay là phải tick nó thì quá trình nâng cấp mới hoàn toàn hơn, mà nếu vậy thì GC info được replicate từ con W2000 sang W2003 rồi mới được nâng cấp à, hay là nó bị sửa (n cấp) bố nó từ trước rồi ???

Vậy là lúc này, sau 1 hồi nghịch dại, bé Mập đang thỏa thích với đống servers. Bé vui lém, nhưng vẫn phân vân, là cái con DC chạy W2000 kia giờ nó đã mất chất chưa ??? nếu có thì ai cướp chất nó vậy, và từ lúc nào ? 5 chức bộ trưởng FSMO đã về tay W2003, vậy đã đủ nói là con W2000 phá sản chưa ? Hay là còn vai trò GC, nó vẫn còn cái để gìn giữ quá khứ ? Vậy nếu ai đó nhẫn tâm giật nốt cái mác GC, liệu con DC chạy W2000 đã bình cũ rượu mới, hay là rượu mới cha nó từ lâu rồi, giờ còn cái mác GC bố cho mày giật nốt (đem gián vào con W2003) ???

Túm lại, dù đang hoan hỉ lắm với đồ chơi nâng cấp xịn, bé Mập Trắng vẫn còn phân vân hổng bít cái AD 2000 của mình nó bị mất chất như thế nào, và từ lúc nào nhỉ ??? Dù vẫn còn đây, con DC W2000 chưa bị demote, mà ai đó và bằng cách lào đó đã rút ruột rút gan nó rùi ????

Bé Mập phân vân lém, ai đó giúp bé Mập đi ???????????????
:D

Đề nghị ADMIN delete dùm mấy cái bài post kiểu này , có lẽ đó là những gì mà bạn này thu nạp được từ mấy cái nơi nào đó lung tung mà Tuấn nói.

[iti]

Đ/c meocondihoc này có vẻ là cáo giá giả lốt mèo con, biết nhiều nhưng giọng có vẻ hơi kẻ cả, đề ra vài cái topic giật tít to đùng cho thiên hạ xông vào, hóa ra cốt yếu để gián tiếp khoe mình chăng?
Bác biết gì thì chia sẻ cho anh em, còn nói chung ở diễn đàn chỉ là nơi trao đổi kinh nghiệm làm là chính, chẳng ai có nhiều thời gian nghiên cứu sâu theo kiểu hàn lâm làm gì cho mệt, nhất là trong giới IT.
Bác ở FPT dạo này cổ phiếu bán giá tốt, nhiều tiền rồi nên dư dả thời gian vào đây đá đưa anh em cho vui chăng?

[net_sh]

Thiệt chuối vãi với cách nói chuyện của bác Meocondihoc ... Kiến thức của bác seems to be that good ,nhưng your behaviour thiệt thiếu thiện cảm quá...

[camaptrang]

Trên thực tế không nên Cài đè lên cái Windows 2000 server ngay như vậy, mà thông thường người ta sẽ dựng một Backup DC với Windows 2003 để chuyển nhằm hạn chế rủi ro và bảo đảm tính liên tục ... còn việc cài đèn hay là thay thế hẳn bằng một DC mới cả về os và hardware thì sau khi bạn có cái backup DC rồi bắt đầu tính. (dĩ nhiên là không ai thích để 2 os khác nhau như vậy trong hệ thống nếu như có thể thay thế)
Trên thực tế nếu bạn đang dùng windows 2000 server thì khi nâng cấp hệ thống bạn cũng xem xét tính thời gian, vì lúc này đã là 2007 rồi, chắc chắn là cái server DC của bạn cũng xem xét thời gian nghĩ hưu rồi, vì vậy bạn cũng nên xem xét việc nâng cấp hardware diễn ra đồng thời với việc chuyển đổi system.
Trong các giải pháp là do mỗi một IT dựa trên đặt thù của system mà đưa ra quyết định cuối cùng, những giải pháp mà ai đó đưa chỉ là tham khảo mà thôi.
("trong tất cả quyết định của mình không bàn đến Exchange nếu có nó sẽ được xem xét theo hướng khác" đối với mình DC của công ty mình luôn chạy nhiều hơn 2, và email cài riêng, giải pháp mình đưa ra dựa trên chuyển đổi hệ thống tại chổ mình từ w2ksv qua w2k3sv, dĩ nhiên là chỉ chuyển 1 lần "system của công ty đang hoạt động" quá trình chuyển đổi dưới sự tư vấn và hỗ trợ từ một IT Company của UK, để chuyển một hệ thống ta phải đưa ra nhiều câu hỏi và đặt ra các tình huốn giả định sau đó sẽ tiến hành)

[meocondihoc]

I'll combine technical side and funny aspect, in an end conclusion, in the form of my asking and a MVP's answering. Sometimes English is better for good:

Ask:

Hi everyone,

Thanks for your real scenarios and good advices. I also have a nearly the same upgrade situation.

I have a domain with 2 Win 2000 adv DC (GC too), and one FE/BE Exchange 2000 organization. Now I want to upgrade the whole system to version 2003. And I also prefer upgrading AD 2000 to AD 2003 first (mail-move upgrade Exchange then), so here I just mention upgrading AD 2000 to AD 2003.

I have followed all the links above, as well as reading some articles here and there. I find that most mention inplace upgrading DC 2000 to DC 2003. Some also talk about introducing a new Win 2003 and then move some FSMO roles to it, but not very clearly. Though inplace-upgrading DC 2000 to DC 2003 (so making AD 2000 AD 2003) is very popular and mostly mentioned, I still consider "role-move" upgrading DC (so AD, if any) 2000 to 2003, both in technical size as well as production size.

Role-move upgrading DC 2000 I mention here is to introduce a new Win 2003 server (sp1) to the system, promote it to be DC, then GC, then move the 5 FSMO roles (on DC 2000, better to place them all on 1 DC2000 before transfering) to the new DC/GC Win 2003.

To this step, I have 1 DC/GC 2003 that hold all AD 2000 user/computer accounts, and most of the old AD 2000 settings. It holds the 5 roles too. So, can I early tell the world that I already have a new and perfect AD 2003 in production, with smile on face ???

To the next step, I know I must make the so-called AD 2003 cleaner and more perfect. So what I need to do is to remove the GC role at old DC2000 (I have two, but I may remove one before introducing the new Win 2003), replicate, then demote this DC 2000 (not hold any roles now) to domain member, replicate, then disjoin it from domain. After all replication, the so called AD 2003 become cleaner, and more, I can raise the functional level to Win 2003 (forest and domain) since there's no dc 2000 now in domain.

To this step, can I tell my girlfriend that I really have a perfect Domain/AD 2003, with flower on my hands ?

And my last question: can I call this role-move stuff a kind of upgrading AD 2000 to AD 2003 only with moving the 5 existing roles away ? If so, is it better in comparing with inplace upgrade ? Should I love it that way ?

And more, If I can call it an upgrade, is this upgraded 2003 AD (with many old 2000 accounts and settings) different from, or worse than, a newly-creared AD 2003 (if that's the case).

I don't want to cry on my girlfriend shoulder after the upgrade. So please give me power to make her admire.

Thanks

Answer:

If you ask me, I'd not involve the girlfriend in the AD upgrades, but if you insist


Quote:
Originally Posted by mspro2006
Hi everyone,
I have a domain with 2 Win 2000 adv DC (GC too), and one FE/BE Exchange 2000 organization. Now I want to upgrade the whole system to version 2003. And I also prefer upgrading AD 2000 to AD 2003 first (mail-move upgrade Exchange then), so here I just mention upgrading AD 2000 to AD 2003.

That's how I prefer to do it too.


Quote:
Originally Posted by mspro2006
I have followed all the links above, as well as reading some articles here and there. I find that most mention inplace upgrading DC 2000 to DC 2003. Some also talk about introducing a new Win 2003 and then move some FSMO roles to it, but not very clearly. Though inplace-upgrading DC 2000 to DC 2003 (so making AD 2000 AD 2003) is very popular and mostly mentioned, I still consider "role-move" upgrading DC (so AD, if any) 2000 to 2003, both in technical size as well as production size.

I do not like inplace upgrades. Inplace upgrades tend to make you keep all the junk that you collected for years on the DCs (unless you have a very strictly controlled environment).
I am all into introducing freshly built W2K3 DCs into existing W2K environment.


Quote:
Originally Posted by mspro2006
Role-move upgrading DC 2000 I mention here is to introduce a new Win 2003 server (sp1) to the system, promote it to be DC, then GC, then move the 5 FSMO roles (on DC 2000, better to place them all on 1 DC2000 before transfering) to the new DC/GC Win 2003.

Do not forget DNS/DHCP


Quote:
Originally Posted by mspro2006
To this step, I have 1 DC/GC 2003 that hold all AD 2000 user/computer accounts, and most of the old AD 2000 settings. It holds the 5 roles too. So, can I early tell the world that I already have a new and perfect AD 2003 in production, with smile on face ???

Not quite yet... What you have is a mixed mode 2003 AD. As long as you have those legacy DCs it's not perfect


Quote:
Originally Posted by mspro2006
To the next step, I know I must make the so-called AD 2003 cleaner and more perfect. So what I need to do is to remove the GC role at old DC2000 (I have two, but I may remove one before introducing the new Win 2003), replicate, then demote this DC 2000 (not hold any roles now) to domain member, replicate, then disjoin it from domain. After all replication, the so called AD 2003 become cleaner, and more, I can raise the functional level to Win 2003 (forest and domain) since there's no dc 2000 now in domain.

To this step, can I tell my girlfriend that I really have a perfect Domain/AD 2003, with flower on my hands ?

At that point you have native mode 2003 AD. It's perfection greatly depends on the way you have been treating it till now


Quote:
Originally Posted by mspro2006
And my last question: can I call this role-move stuff a kind of upgrading AD 2000 to AD 2003 only with moving the 5 existing roles away ? If so, is it better in comparing with inplace upgrade ? Should I love it that way ?

As I already mentioned, this is rather cosmetic issue. The AD's functionality will be the same either way you choose unless you have some specific registry keys configured on the W2K DCs (like DNS registration related registry keys). The major benefit of introducing a new 2003 DC is that you get a clean install of the OS. If all the DC was doing was being a DC, then it's quite safe to upgrade inplace, but I am in general not in favor of OS inplace upgrades...


Quote:
Originally Posted by mspro2006
And more, If I can call it an upgrade, is this upgraded 2003 AD (with many old 2000 accounts and settings) different from, or worse than, a newly-creared AD 2003 (if that's the case).

See my previous answer


Quote:
Originally Posted by mspro2006
I don't want to cry on my girlfriend shoulder after the upgrade. So please give me power to make her admire.

I can only help you with your DCs, sorry

[nhatpc]

Đương nhiên là Mìn, à quên Mìu Kunn đã làm thành công các kiểu nâng cấp nói trên nhìu lìn rùi.

Còn với role-move upgrade thì khác. Chẳng hạn bé Mập Trắng đang có 1 DC/GC 2000 (hold 5 FSMO roles) do mẹ mua cho. Giờ bé mún có đồ chơi xịn hơn lên Mập Trắng nằng nặc đòi mẹ mua cho con server Windows 2k3 sp1 lữa. Rồi bé Mập join Win 2k3 vào domain 2000, promote nó lên thành DC.

Đến đây, bé Mập trắng có 1 GC/DC 2000 (5 FSMO roles), và 1 DC chạy Win 2003. Vậy bé Mập có thể sung sướng gào lên với thế giới rằng bé đã có 1 perfect AD 2003 được chưa ??? Lại nữa, trong quá trình promote con 2000AD-membered Win 2003 thành DC, quá trình nâng cấp AD đã diễn ra chưa, ở chừng mực lào, ít nhất là trên con W2003 hay đã lan cả sang con W2000 rùi ???

Túm lại, lúc này bé Mập Trắng đang có cái quái gì ? AD lai tạp à, đâu là gen lặn gen trội lếu có ?

Câu trên thì kêu là cái gì cũng biết rồi.
Câu dưới lộ rõ.