Tại sao AD < FD min

[Guest]

Mình học EIGRP và biết được đk để làm successor thì phải là FD min, để làm fessible successor thì AD < FD min. Mình có vài câu hỏi:
- Tại sao để thỏa đk làm fessible successor thì AD < FD min? Và có nhiều người bảo nếu ko thỏa đk này thì mạng có thể bị loop. Mình vẫn chưa hiểu nó loop như thế nào.
- Có nhiều người bảo trong trường hợp AD = FD min thì mạng lúc chạy được, lúc không.


Mong được anh em giải thích cặn kẻ.

[nhihon]

Mình học EIGRP và biết được đk để làm successor thì phải là FD min, để làm fessible successor thì AD < FD min. Mình có vài câu hỏi:
- Tại sao để thỏa đk làm fessible successor thì AD < FD min? Và có nhiều người bảo nếu ko thỏa đk này thì mạng có thể bị loop. Mình vẫn chưa hiểu nó loop như thế nào.
- Có nhiều người bảo trong trường hợp AD = FD min thì mạng lúc chạy được, lúc không.


Mong được anh em giải thích cặn kẻ.

Mình nói cho đơn giản thế này, cũng hơi khó hình dung, bạn nên đọc sách cho dễ hiểu. AD (advertise distance) là đường đi từ next hop router tới destination. FD là đường đi từ mình tới destination. Giả sử AD> FD tức là đường đi từ next-hop router tới đích xa hơn từ mình đi tới đích, như thế gói tin từ next-hop router đi tới đích có thể đi qua chính mình. Vậy nếu mình chọn next-hop router đó làm FS thì khi mình gửi gói tin tới đích, gói tin có thể đi lại về mình nữa, gây ra loop. Đó là lý do AD < FD. Còn trường hợp AD = FD theo mình thấy là cũng ok, chưa nghĩ ra trường hợp bị loop.

[nbhduoc]

AD=FD, một trường hợp khá thú vị ^^.
Xét sơ đồ sau nhé bạn:


Bây giờ, chúng ta sẽ giả sử khi AD=FD là điều kiện đủ để lên làm FS.
Các Router kết nối với nhau bằng các mạng theo qui ước R1-R2 thì 192.168.12.0/24, R2-R3: 192.168.23.0/24 v.v...
Trên R1 có loopback0: 1.1.1.1/32
Ta xét route này trên R2 và R3.
R2 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R3
Tương tự R3 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R2
Sau đó ta cấu hình variance để R2 và R3 sẽ load-balancing unequal cost.
Và bạn thấy là R2 có next-hop là R3 và R3 lại có next-hop là R2 đối với route 1.1.1.1/32 -> loop xảy ra ở đây.

Một case khá thú vị nhỉ.
Link tham khảo: https://supportforums.cisco.com/thread/2101758

[liemth]

Mình nói cho đơn giản thế này, cũng hơi khó hình dung, bạn nên đọc sách cho dễ hiểu. AD (advertise distance) là đường đi từ next hop router tới destination. FD là đường đi từ mình tới destination. Giả sử AD> FD tức là đường đi từ next-hop router tới đích xa hơn từ mình đi tới đích, như thế gói tin từ next-hop router đi tới đích có thể đi qua chính mình. Vậy nếu mình chọn next-hop router đó làm FS thì khi mình gửi gói tin tới đích, gói tin có thể đi lại về mình nữa, gây ra loop. Đó là lý do AD < FD. Còn trường hợp AD = FD theo mình thấy là cũng ok, chưa nghĩ ra trường hợp bị loop.

Trước tiên mình cảm ơn bạn đã có ý kiến với cau hỏi cũa mình. Phần AD > FD thì đã quá rỏ ràng. Mình chỉ muôn hỏi trường hợp AD = FD min. Có thể là do mình hỏi chưa được rỏ lắm.

AD=FD, một trường hợp khá thú vị ^^.
Xét sơ đồ sau nhé bạn:


Bây giờ, chúng ta sẽ giả sử khi AD=FD là điều kiện đủ để lên làm FS.
Các Router kết nối với nhau bằng các mạng theo qui ước R1-R2 thì 192.168.12.0/24, R2-R3: 192.168.23.0/24 v.v...
Trên R1 có loopback0: 1.1.1.1/32
Ta xét route này trên R2 và R3.
R2 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R3
Tương tự R3 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R2
Sau đó ta cấu hình variance để R2 và R3 sẽ load-balancing unequal cost.
Và bạn thấy là R2 có next-hop là R3 và R3 lại có next-hop là R2 đối với route 1.1.1.1/32 -> loop xảy ra ở đây.

Một case khá thú vị nhỉ.
Link tham khảo: https://supportforums.cisco.com/thread/2101758

Cảm ơn bác H đã giải thích. Rất chi tiết.

Nếu chúng ta không sữ dụng variance để load-balancing unequal cost thì sẽ không xảy ra trường hợp loop trong mọi mô hình chạy EIGRP đúng không?

Giả sử bw trên tất cả các interface là 64kbps. Mình chỉ biết là để khắc th trên thì ta sẽ chỉnh lại bw cho cổng R1-R2, R2-R3 là 128kbps. Liệu cách chỉnh bw như thế này có ổn? Thường thì cách chỉnh thông số K nào ngoải thực tế được sữ dụng nhiều nhất và đạt hiệu quả nhất.

[nhihon]

Trước tiên mình cảm ơn bạn đã có ý kiến với cau hỏi cũa mình. Phần AD > FD thì đã quá rỏ ràng. Mình chỉ muôn hỏi trường hợp AD = FD min. Có thể là do mình hỏi chưa được rỏ lắm.



Cảm ơn bác H đã giải thích. Rất chi tiết.

Nếu chúng ta không sữ dụng variance để load-balancing unequal cost thì sẽ không xảy ra trường hợp loop trong mọi mô hình chạy EIGRP đúng không?

Giả sử bw trên tất cả các interface là 64kbps. Mình chỉ biết là để khắc th trên thì ta sẽ chỉnh lại bw cho cổng R1-R2, R2-R3 là 128kbps. Liệu cách chỉnh bw như thế này có ổn? Thường thì cách chỉnh thông số K nào ngoải thực tế được sữ dụng nhiều nhất và đạt hiệu quả nhất.

Nếu không dùng unequal cost thì sẽ k bị, tại nó sẽ k dùng tới đường qua feasible successor. Đường đó chỉ giúp hội tụ nhanh thôi. Còn chỉnh metric thì theo mình biết nên chỉnh delay, offset-list, tại bandwidth còn dùng nhiều trong các trường hợp khác như QoS chẳng hạn.

[nbhduoc]

VD trên chỉ là 1 giả thuyết thôi. Ta đặt ra giả thuyết không đúng là cho phép AD = FD thì mới xảy ra loop.
Còn thực tế khi chạy EIGRP, đối với mọi sơ đồ (chỉ chạy 1 giao thức là EIGRP thôi, ko có redistribute) và có load unequal cost thì cũng không có loop xảy ra. Cisco đã lường trước hết mọi tình huống có thể xảy ra loop rồi.

[liemth]

VD trên chỉ là 1 giả thuyết thôi. Ta đặt ra giả thuyết không đúng là cho phép AD = FD thì mới xảy ra loop.
Còn thực tế khi chạy EIGRP, đối với mọi sơ đồ (chỉ chạy 1 giao thức là EIGRP thôi, ko có redistribute) và có load unequal cost thì cũng không có loop xảy ra. Cisco đã lường trước hết mọi tình huống có thể xảy ra loop rồi.

Ok.. i see now.

[pmlove]

VD trên chỉ là 1 giả thuyết thôi. Ta đặt ra giả thuyết không đúng là cho phép AD = FD thì mới xảy ra loop.
Còn thực tế khi chạy EIGRP, đối với mọi sơ đồ (chỉ chạy 1 giao thức là EIGRP thôi, ko có redistribute) và có load unequal cost thì cũng không có loop xảy ra. Cisco đã lường trước hết mọi tình huống có thể xảy ra loop rồi.

Cái này em chưa clear lắm, anh có thể nói rõ hơn thực tế EIGRP làm thế nào chống loop ở case trên ???

[lephuhai2501]

http://www.mediafire.com/view/?w6x5no5pp6t6oog

Bạn vào đây tìm hiểu sẽ rõ hơn nè bạn , ngừơi ta đã chứng minh rồi

[ky_pim]

Cái của anh send đọc không hiểu tý nào cả, nếu ai mà chưa học qua toán cao cấp thuật toán Dijkstra thì nhìn vào đây chắc cũng mù màu luôn! :)

[ky_pim]

Theo mình thấy AD < FD min. Không có trường hợp bằng ở đây, nên theo thực tế nó không thỏa điều kiện tức là AD = FD min thì nó sẽ không bầu lên làm FS được.