Mời thảo luận một câu hỏi hay BGP

[MrArido]

Chúng ta đã biết AS_PATH trong BGP được dùng để chọn route cũng như chống loop. AS_PATH lưu danh sách các AS mà nó đi qua, nếu bất kì AS nào thấy chính nó trong list đã có thì phát hiện là tồn tại vòng lặp.

Câu hỏi của mình là: đứng ở phương diện người thiết kế, có thể nào đem ý tưởng trong loop như vậy cho RIP cũng như các intradomain routing protocols khác. Khi đó, mỗi router sẽ có 1 router-id (tương tự như trong OSPF), RIP messages khi đó có thêm 1 trường danh sách các router-id mà nó đi qua. Nếu router nào khi nhận update messages mà thấy chính bản thân nó trong list thì phát hiện ra loop. Ý tưởng này sẽ giúp việc chống loop đơn giản hơn và tăng tốc convergence time. Tại sao người ta không bắt chước cách làm này của BGP cho RIP?

Một câu trả lời tạm thời của mình là 1 legacy reason: vì RIP là giao thức đơn giản, ra đời trước, người ta không muốn thay đổi nó nữa nên không tinh chỉnh lại format RIP theo ý tưởng trên.

Mình mong có một câu trả lời kĩ thuật ngoài câu trả lời tạm thời trên. ;))
Mời anh em thảo luận.

[sadsorry]

BGP có đặc tính là robust (mạnh mẽ) và scalability (chức năng mở rộng) mà nếu áp cho rip (max next hop thì cũng chỉ được 16) thì ko thể được
BGP phân biệt các vùng khác nhau bằng cách định ra AS mà rip thì ko có AS ( hay 1 cái nào đó để định danh cho từng router ) vì thế nó ko biết đc gói tin này mình đã nhận và gửi đi hay chưa
Em chỉ nghĩ đc thế

[MrArido]

BGP có đặc tính là robust (mạnh mẽ) và scalability (chức năng mở rộng) mà nếu áp cho rip (max next hop thì cũng chỉ được 16) thì ko thể được
BGP phân biệt các vùng khác nhau bằng cách định ra AS mà rip thì ko có AS ( hay 1 cái nào đó để định danh cho từng router ) vì thế nó ko biết đc gói tin này mình đã nhận và gửi đi hay chưa
Em chỉ nghĩ đc thế

RIP tối đa 16 hops thì vẫn không ảnh hưởng đến ý tưởng trên.
Như ở trên mình đã nói, giả sử mỗi router có 1 ID riêng (1 ví dụ đơn giản là bầu chọn router-id tương tự như trong OSPF) và tưởng tượng như mỗi AS là 1 router thì ý tưởng trên vẫn hợp lý đó chứ.

[ncc]

Theo mình Rip là giao thức dành cho mô hình mạng vừa và nhỏ. Router của nó không cần có cấu hình quá mạnh để chạy.
nếu như ý của bạn tinh chỉnh lại Format của Rip thì ắt để chạy được Rip cũng cần có cấu hình Router cao hơn => chạy OSPF or giao thức cao cấp nào đó cho xong => xét cho cùng với một mạng cỡ nhỏ thì điều đó không cần thiết.
theo mình thì các giao thức đều có ưu và nhược điểm riêng để có thể áp dụng vào từng trường hợp rồi. còn nếu thấy cần thiết thì có thể người thiết kế đã ra Rip version3 rồi :D

[MrArido]

Theo mình Rip là giao thức dành cho mô hình mạng vừa và nhỏ. Router của nó không cần có cấu hình quá mạnh để chạy.
nếu như ý của bạn tinh chỉnh lại Format của Rip thì ắt để chạy được Rip cũng cần có cấu hình Router cao hơn => chạy OSPF or giao thức cao cấp nào đó cho xong => xét cho cùng với một mạng cỡ nhỏ thì điều đó không cần thiết.
theo mình thì các giao thức đều có ưu và nhược điểm riêng để có thể áp dụng vào từng trường hợp rồi. còn nếu thấy cần thiết thì có thể người thiết kế đã ra Rip version3 rồi :D

Mình đồng ý với trả lời của bạn.
Nhưng theo như mình đề cập ở trên, chúng ta hãy thử thảo luận xem về mặt kĩ thuật, làm như thế có những vấn đề gì không?

[doinhucukhoaiMi]

1 Anh theo Distance - 1 anh theo RTP . Kêu đem feature của anh này mà đem cho anh khác sài thì sao dc.... chẳng khác nào đi ngược lịch sử ???:-"

[MrArido]

1 anh theo RTP

RTP bạn viết là viết tắt của chữ gì vậy bạn?

Kêu đem feature của anh này mà đem cho anh khác sài thì sao dc.

Mình đâu có so sánh feature, chỉ nói về cách chống loop thôi mà.
Về idea thì mình vẫn chưa thấy có gì là không xài được cả :115:

[nbhduoc]

theo mình, nếu xét về cơ bản, BGP vẫn là distance vector đấy bạn à, nhưng nó mở rộng ra thành khái niệm path vector.
Còn vì sao người ta không thêm cái Path cho rip thì mình nghĩ không cần thiết, RIP vốn là 1 giao thức đơn giản, dễ sử dụng, người ta không muốn làm nó phức tạp hơn, đồng thời giảm việc tiêu tốn tài nguyên router. Vả lại max next-hop cũng có 16, thêm mấy cái đó vô làm gì nữa bạn. Ngay cả EIGRP, tiêu người còn không đưa khái niệm path vô.

@ doinhucukhoaiMi: RTP là gì thế bạn
mới nghĩ ra 2 từ: Real time protocol (xài trong voice, video) và Reliable transfer protocol (EIGRP).

[firey]

Ồ ý hay đấy, nhưng mình ko nghĩ nó đơn giản hơn và tăng thời gian convergence đâu, không liên quan lắm. Bản thân RIP đã có cơ chế chống loop của nó, split horizon là cơ chế chống loop cơ bản của Distance Vector, EIGRP cũng thế, EIGRP cũng có cả routerID, và EIGRP RouterID cũng đc sử dụng để chống loop đấy bạn. RouterID đc sử dụng chống loop khi nào? khi trong bản tin update mang thông tin originator và next-hop riêng biệt. EIGRP làm đc như thế, cơ chế của RIP thì sao? update hết routing table của nó cho neighbor, nên RIP làm sao triển khai RouterID đc. Ngoài ra RouterID chỉ sử dụng để chống loop trong Distance-vector hoặc giao thức có behaviour tương tự thôi nhé!

[MrArido]

Thật ra việc thực hiện chống loop như ý tưởng của mình tính ra là nhanh và đơn giản hơn cách cũ của RIP nhiều đó chứ. PATH chẳng qua là cái tên thôi, không khó để implement đâu.
Câu trả lời tạm thời vẫn là: thay vì tối ưu RIP lại thì đã có các giao thức khác thay thế (social reason :D).
Về mặt kĩ thuật, có ý kiến nào khác không nhĩ?

[nbhduoc]

Ồ ý hay đấy, nhưng mình ko nghĩ nó đơn giản hơn và tăng thời gian convergence đâu, không liên quan lắm. Bản thân RIP đã có cơ chế chống loop của nó, split horizon là cơ chế chống loop cơ bản của Distance Vector, EIGRP cũng thế, EIGRP cũng có cả routerID, và EIGRP RouterID cũng đc sử dụng để chống loop đấy bạn. RouterID đc sử dụng chống loop khi nào? khi trong bản tin update mang thông tin originator và next-hop riêng biệt. EIGRP làm đc như thế, cơ chế của RIP thì sao? update hết routing table của nó cho neighbor, nên RIP làm sao triển khai RouterID đc. Ngoài ra RouterID chỉ sử dụng để chống loop trong Distance-vector hoặc giao thức có behaviour tương tự thôi nhé!

đáng tiếc là EIGRP không xài router ID trong những gói tin của mình. Ngoài ra EIGRP cũng không đòi hỏi unique router ID trong 1 AS. Trường hợp duy nhất EIGRP có xài router ID là redistribue. Lúc ấy nhưng packet của external route sẽ có field router ID. Và cả trong trường hợp ấy, bạn cũng có thể cho 2 router redistribute xài cũng routerID, nhưng sẽ phát sinh lỗi. Do đó router ID cũng không phải là cái mà người ta định làm để chống loop hay gì khác. 1 link tham khảo http://www.cisco.com/en/US/tech/tk36...800949ab.shtml


Trường hợp router ID lại vô cùng quan trọng trong giao thức Link state nhé bạn. Mà mình cũng chưa từng thấy trường hợp nào, xài router ID để chống loop cả :(. Nếu có, bạn cho mình xin 1 bài lab cụ thể, để mở rộng tầm mắt (bất kỳ giao thức nào cũng được). Thank you!!!

[MrArido]

@nbhduoc: Đây là ý tưởng, không phải một cái gì đó đã được implement nên không thể có 1 bài lab cụ thể cho bạn. Vấn đề là việc ý tưởng có khả thi hay không.

[chitai]

RIP tối đa 16 hops thì vẫn không ảnh hưởng đến ý tưởng trên.
Như ở trên mình đã nói, giả sử mỗi router có 1 ID riêng (1 ví dụ đơn giản là bầu chọn router-id tương tự như trong OSPF) và tưởng tượng như mỗi AS là 1 router thì ý tưởng trên vẫn hợp lý đó chứ. Trịnh Thanh Sử

[nbhduoc]

@nbhduoc: Đây là ý tưởng, không phải một cái gì đó đã được implement nên không thể có 1 bài lab cụ thể cho bạn. Vấn đề là việc ý tưởng có khả thi hay không.

Chắc bạn đọc không kỹ, hoặc hiểu lầm ý của bạn firery rồi. Bạn ấy nói, EIGRP xài router ID để chống loop. Và thêm kết luận, router ID chỉ dùgn chống loop cho distance vector và các giao thư ccó behavior tương tự. Có nghĩa là đã có thực tế rồi, không còn là ý tưởng nữa.

[firey]

Câu trả lời tạm thời vẫn là: thay vì tối ưu RIP lại thì đã có các giao thức khác thay thế (social reason :D).
Về mặt kĩ thuật, có ý kiến nào khác không nhĩ?

Nếu bạn đưa RouterID vào:
- Sử dụng RouterID, nghĩa là phải có quá trình trao đổi lúc đầu và keepalive để directly connected router xác định đc routerID hàng xóm của nó. Có cần thiết ko với behaviour của RIP? Có convergence nhanh hơn ko? có tối ưu BW của link ko?
- Loop Prevention sẽ xảy ra tại Router nhận update, nghĩa là router gửi update vẫn phải xử lý và gửi toàn bộ route của nó.
- Việc thêm/ sửa RouterID mỗi khi qua một hop ko chỉ làm thay đổi cấu trúc header còn làm giảm performance, chắc chắn giảm Convergence Timing
- Định tuyến trong RIP là flat, non-hierarchical, thế thì originator chính là next-hop, ko những split horizon là quá đủ và gọn nhẹ, mà RouterID hoàn toàn trở thành ko cần thiết\

Bằng đấy lý do đã đủ chưa bạn mr.Arido, vấn đề ko chỉ nằm ở mặt lịch sử đâu, vì nếu tối ưu đc người ta đã ko cần nhọc công nghĩ giao thức mới, nếu việc tối ưu thay đổi hoàn toàn mechanism của 1 giao thức thì chi bằng xây dựng giao thức mới luôn! Ngoài ra việc sửa đổi 1 giao thức nhỏ như RIP sẽ ảnh hưởng nhiều tới vendor vì IOS của họ phải cập nhật lại.